PPP長(zhǎng)效運(yùn)行需“雙輪推動(dòng)”

發(fā)布日期：2015-03-19來源：本站編輯：靳明偉

[摘要]

　　黨的十八屆四中全會(huì)對(duì)于我國(guó)全面推進(jìn)依法治國(guó)作出了頂層規(guī)劃，這一法治化的時(shí)代主題，既為PPP的機(jī)制創(chuàng)新創(chuàng)造了良好的大環(huán)境，客觀上也對(duì)PPP克服法治化程度低的現(xiàn)實(shí)問題，提出了迫切的要求。

　　必須高度注重與PPP運(yùn)行相關(guān)的法治建設(shè)

　　PPP 所要求的法治化配套條件，可從泉州刺桐大橋案例考察。上世紀(jì)90年代的福建泉州刺桐大橋BOT項(xiàng)目，是中國(guó)第一個(gè)本土民營(yíng)資本介入的PPP項(xiàng)目，該項(xiàng)目形成的SPV(特殊項(xiàng)目公司)的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，政府部門通過其子公司入股占40%，剩余60%股份由民間企業(yè)持有。以往政府工程中常見的問題如工期延長(zhǎng)、返工、無法問責(zé)、超預(yù)算等，在該項(xiàng)目中都成功地予以防止。大橋提前半年竣工通車，質(zhì)量上乘，使百姓得到了實(shí)惠。

　　刺桐大橋案例的首創(chuàng)意義是非常顯著的，即以少量國(guó)有資金引導(dǎo)民間資金興辦過去認(rèn)為只有政府才能做的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè);融資方面也實(shí)行了值得肯定的創(chuàng)新，采用大橋經(jīng)營(yíng)權(quán)質(zhì)押貸款、固定貸款和流動(dòng)貸款結(jié)合、按揭式還本付息償還融資貸款。但囿于當(dāng)時(shí)的條件、經(jīng)驗(yàn)，初始約定中沒有涉及的一些后續(xù)變動(dòng)因素，使運(yùn)營(yíng)時(shí)民間資本與政府之間出現(xiàn)了問題。

　　PPP 一般涉及的都是公共工程與公共服務(wù)領(lǐng)域的投資項(xiàng)目，并與公眾日常生活密切相關(guān)，依托相關(guān)項(xiàng)目所提供的服務(wù)的質(zhì)量、價(jià)格等，均是比較敏感的話題，也特別容易引起民意的高度關(guān)注。所以，需要制定一套專門的法律法規(guī)，對(duì)PPP項(xiàng)目的立項(xiàng)、投標(biāo)、建設(shè)、運(yùn)營(yíng)、管理、質(zhì)量、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及其調(diào)整機(jī)制、項(xiàng)目排他性及爭(zhēng)端解決機(jī)制，以及移交、決算信息公示等環(huán)節(jié)做出全面、系統(tǒng)的規(guī)定。雖然一些PPP案例在我國(guó)實(shí)際上已運(yùn)行了相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，但一直以來卻明顯缺乏國(guó)家層面的法規(guī)制度，有的只是地方性的或行業(yè)性的管理辦法或規(guī)定。在某些地方，PPP項(xiàng)目的建設(shè)，甚至作為憑據(jù)的僅有地方政府一紙“紅頭文件”(如刺桐大橋BOT案例)，其法律效力低，內(nèi)容粗疏，以致合作過程中公、私雙方并不是在成熟的法律框架下形成盡可能清晰有效的契約來處理利益關(guān)系，而是“走一步說一步”。由于政府部門掌握著公權(quán)力，很容易將自己的意志強(qiáng)加于私人部門，在相關(guān)的博弈過程中，私人部門幾乎注定是弱勢(shì)的一方，得不到法律和契約的有效保護(hù)，成為很多額外風(fēng)險(xiǎn)或成本的承擔(dān)者。

　　因此，回歸到一般的PPP創(chuàng)新和發(fā)展中，我國(guó)必須下定決心加快法律法規(guī)建設(shè)，爭(zhēng)取先行完善政府制度約束。目前，我們已經(jīng)看到相關(guān)部門立法和制度規(guī)定層面的一系列積極進(jìn)展，應(yīng)繼續(xù)大力推進(jìn)，按照四中全會(huì)精神，為我國(guó)PPP機(jī)制的長(zhǎng)效運(yùn)行奠定良好的法治基礎(chǔ)。

　　必須高度注重與PPP運(yùn)行相關(guān)的契約精神培養(yǎng)

　　從法律這一基本制度建設(shè)保障作用延伸，自然要過渡到對(duì)契約精神培養(yǎng)的關(guān)注這一層面。我們?cè)赑PP運(yùn)行中強(qiáng)調(diào)的契約精神，實(shí)際上是其置身于政府與非政府主體合作的經(jīng)濟(jì)行為中所強(qiáng)調(diào)的自由、平等、互利、理性原則。這是對(duì)于傳統(tǒng)的政府單純行政權(quán)力意識(shí)的一種沖破，要求形成以“平等民事主體”身份與非政府主體簽訂協(xié)議的新思維、新規(guī)范。

　　PPP 模式中，政府部門、私人部門和公眾之間存在多重契約關(guān)系：第一，政府部門與公眾之間存在契約關(guān)系，這種契約關(guān)系以政治合法性為背景，以憲法為框架，由政府在憲法范圍內(nèi)的活動(dòng)為公眾提供公共產(chǎn)品與服務(wù)，針對(duì)公眾的需求履行承諾;第二，政府部門與私人部門之間形成契約關(guān)系，這種契約關(guān)系以雙方就具體項(xiàng)目或事項(xiàng)簽訂的合同為基礎(chǔ)，由政府部門與私人部門通過合作來提供公共產(chǎn)品與服務(wù);第三，參與PPP的非政府的企業(yè)和專業(yè)機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織之間形成契約關(guān)系，在PPP 總體契約中承擔(dān)公共產(chǎn)品與服務(wù)的提供，回應(yīng)公眾的訴求。

　　PPP 直觀形式上主要關(guān)注的是后面兩層契約關(guān)系，尤其重要的是第二層。如果以契約精神的四項(xiàng)原則來進(jìn)行考察，便不難發(fā)現(xiàn)其培養(yǎng)發(fā)育和趨向成熟對(duì)于我國(guó)PPP運(yùn)行和社會(huì)現(xiàn)代化的重要性。第一，自由。就推進(jìn)我國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化取向下的現(xiàn)代市場(chǎng)體系來看，自由這一原則可以合乎“合作”邏輯地推進(jìn)政府部門和非政府部門行使自由選擇權(quán)。第二，平等。平等這一原則可以構(gòu)成政府與企業(yè)等非政府主體之間進(jìn)行合作的牢固基礎(chǔ)。按照傳統(tǒng)的調(diào)控、管理思路，無平等可言，政府天然占據(jù)強(qiáng)勢(shì)、操縱的位置，如把此延用于PPP內(nèi)，私人企業(yè)便不敢、不愿與政府合作，PPP的發(fā)展便成空談或難以持續(xù)。第三，互利。契約能夠達(dá)成，最重要的基礎(chǔ)就是契約各方都能夠從中獲得實(shí)實(shí)在在的利益，PPP模式也不例外。在我國(guó)的PPP運(yùn)行中，正明確互利這一契約基礎(chǔ)，特別表現(xiàn)為不是簡(jiǎn)單要求企業(yè)“學(xué)雷鋒”“盡社會(huì)責(zé)任”，而是以與政府合作的投資行為取得預(yù)期的雖不高但可接受、可覆蓋相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期的回報(bào)。第四，理性。契約的簽訂，是需要各方磋商磨合、盡可能全面細(xì)致地窮盡各種相關(guān)因素而天然傾向于理性態(tài)度的，包括理性地妥協(xié)以尋求“最大公約數(shù)”，理性地評(píng)估合作期中的風(fēng)險(xiǎn)，也包括最大限度地理性吸納各方的專業(yè)性咨詢建議。特別值得注意的是，在自由、平等的原則下，以互利為基礎(chǔ)而建立的契約，實(shí)際上是綜合疊加地構(gòu)成有合作各方共識(shí)的一種理性預(yù)期，在契約履行的一個(gè)長(zhǎng)期過程中，也要求契約各方風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，從理性原則出發(fā)，在契約中落實(shí)風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)機(jī)制也是抗御風(fēng)險(xiǎn)的最佳社會(huì)選擇。

【相關(guān)閱讀】

• PPP財(cái)政承受能力論證報(bào)告規(guī)范性分析
• 村鎮(zhèn)生活污水處理偏大設(shè)計(jì)問題分析與對(duì)策
• 剖析項(xiàng)目成本管理風(fēng)險(xiǎn)及控制分析
• 全國(guó)首單停車場(chǎng)PPP-ABS項(xiàng)目案例分析
• PPP項(xiàng)目財(cái)政承受能力匯總分析專報(bào)五大看點(diǎn)
• PPP項(xiàng)目財(cái)政承受能力匯總分析報(bào)告公布