PPP融資與ABS融資模式比較與解析

發(fā)布日期：2015-05-04來源：本站編輯：靳明偉

[摘要]

　　一、BOT與ABS比較概述

　　BOT 指的是一種貫穿基礎設施項目開發(fā)、建設、運營全生命周期的融資和管理模式，而ABS則特指一種融資模式，因此比較BOT模式及ABS模式之前，應明確比較的對象是BOT模式中的融資環(huán)節(jié)以及ABS融資模式。兩者在項目所有權、投資風險、適用項目、融資成本等存在不同。但筆者認為兩者并非對立關系，ABS模式可以為BOT、PPP項目服務。

　　BOT(Build- Operate-Transfer)，是指政府通過特許權協(xié)議，授權外商或私營商進行基礎設施、自然資源開發(fā)等項目的融資、設計、建造、運營、維護，在規(guī)定的特許期內(nèi)向該項目的使用者收取費用，由此回收項目的投資、經(jīng)營和維護等成本，并獲得合理的回報，特許期滿后項目將移交給政府。

　　(Asset- Backed-Securitization)，是指將缺乏流動性但能產(chǎn)生可預見的、穩(wěn)定現(xiàn)金流量的資產(chǎn)歸集起來，通過一定安排和增信機制，使之成為在金融市場上可以出售和流通的證券的過程。ABS模式通過提高信用等級這一手段，使原本信用等級較低的項目可以進入高級別的證券市場，利用證券市場信用等級高、安全性和流動性強等特點，達到大幅度降低籌集資金的成本的目的。

　　比較BOT與ABS的概念可見，BOT指的是一種進行基礎設施建設的全過程項目融資建設及經(jīng)營管理的模式，貫穿基礎設施項目的全生命周期，包括但不限于融資、設計、建造、運營、維護等階段，其中涵蓋了項目融資的環(huán)節(jié)。根據(jù)項目情況的不同，所包含的環(huán)節(jié)不同，衍生出眾多BOT變種，如TOT、BOOT、BOO等等。而ABS則僅指一種項目融資方式，并不與項目的實際運營掛鉤。

　　目前存在諸多對于BOT與ABS比較的觀點和文章，盡管兩者都可以被簡單理解為項目融資的方式，但兩者概念的外延實際上存在很大差異。因此，在對于BOT與ABS的進行比較前應當明確，這一比較實際是BOT模式中的融資環(huán)節(jié)與ABS項目融資模式之間的比較。

　　二、BOT與ABS的不同

　　無論是采用BOT融資模式還是采用ABS融資模式，均能有效引入民間資本和外資，減輕財政負擔，提高項目運作效率。對于政府而言，仍然都能對項目本身擁有一定的控制權和所有權。但作為項目融資的兩種手段，兩者還是存在諸多不同，主要體現(xiàn)在以下四個方面。

　　1.項目所有權

　　對于BOT模式而言，在特許經(jīng)營期內(nèi)，項目公司通過與政府簽訂的特許經(jīng)營協(xié)議，而在協(xié)議期內(nèi)擁有對項目運營權，而對于是否取得項目的所有權，則根據(jù)不同項目存在不同的模式，例如BOOT模式下，項目公司取得項目的所有權，而一般特許期限屆滿后, 項目的所有權移交政府或其指定機構所有，但如BOO模式，期限屆滿后，所有權歸項目公司所有。

　　對于ABS模式而言，項目公司作為原始權益人將其所擁有的項目資產(chǎn)的所有權轉讓給特殊目的公司(SPV)， SPV因此擁有了項目資產(chǎn)的全部所有權，而原始權益人則擁有對項目的運營、決策權。當債券到期還本付息并支付各項服務費后,，項目的所有權重回歸項目公司所有。

　　2.投資風險

　　BOT模式的投資者主要由權益投資人和債務投資人組成，基本限制在供應商、機構投資者、商業(yè)銀行及非銀行金融機構等。其投資者從數(shù)量上看比較有限，因此，每個投資者所承擔的風險相對而言較大。

　　ABS模式的投資者是國內(nèi)外資本市場上的債券購買者，并且，這類債券還可以在二級市場上轉讓，這就使得風險被有效分擔，使單個投資者的風險被分散、轉移，從降低投資風險。此外，ABS模式中，對于打包的項目資產(chǎn)均會進行內(nèi)部或外部的信用增級，例如進行超額擔保等，使之在資本市場上具有較高的資信等級，也使投資風險大大降低。

　　3.適用項目

　　BOT 模式主要應用于國家或地區(qū)的基礎設施領域內(nèi)，能夠通過收費獲得穩(wěn)定收入的設施或服務項目。但實踐中，BOT的適用范圍是有限的，我國法規(guī)規(guī)定港口、碼頭等設施不允許外商獨資, 鐵路、公路、電力等設施須由中方控股。因此對于直接關系到國計民生的重要項目或者存在較大風險的項目，如核電站等，雖然它能產(chǎn)生穩(wěn)定的收入，但BOT模式并不一定適用。

　　反觀ABS模式，由于設立了SPV并擁有項目資產(chǎn)的所有權，從而達到資產(chǎn)隔離的目的，但同時SPV并不直接參與項目的經(jīng)營與決策，因此ABS的適用范圍筆BOT更為廣泛，其適用于電信、電力、供水、排污、環(huán)保等領域內(nèi)，適宜、或不適宜使用BOT模式的基本建設、維護、更新改造以及擴建項目。

　　4.融資成本

　　BOT模式操作復雜，牽涉的范圍廣，環(huán)節(jié)多，操作難度較大，因此造成其融資成本相應增高。

　　而ABS模式的運作則相對簡單，只涉及到原始權益人即項目公司、特殊目的公司、投資者以及證券承銷商等幾個主體，因此操作簡單，又最大限度地減少了包括酬金、差價等中間費用，融資成本得到有效控制。

　　三、BOT與ABS的實踐運用

　　目前論述BOT與ABS比較的觀點，最終得出的結論普遍為，ABS從各個方面均相較BOT具有運作優(yōu)勢，如王守清教授在其《特許經(jīng)營項目融資(BOT、PFI和PPP)》一書中，列舉了ABS模式具有降低項目融資成本、減輕投資風險、改進資產(chǎn)負債管理等優(yōu)勢。實踐中，ABS項目融資模式的發(fā)展和大規(guī)模運用，還需我國資本市場，尤其是證券市場的發(fā)展和完善，還需要加強相關政策法規(guī)的支持力度。

　　事實上，筆者認為，ABS作為一種較低成本、較低風險的高效率融資方式，其與BOT這一基礎設施融資建設運營模式之間并非對立關系。ABS模式完全可以作為一種新的融資途徑，運用到PPP項目中來，作為BOT模式的補充，甚至可以作為BOT模式項下的一種融資手段，服務于BOT項目，達到進一步優(yōu)化BOT模式的目的。

　　根據(jù)最新通過的《基礎設施和公用事業(yè)特許經(jīng)營管理辦法》，PPP項目融資渠道將被大大拓寬，而不再局限于現(xiàn)有的傳統(tǒng)項目融資模式。對于新興的融資模式如何在 PPP模式中具體運用，而如本文闡述的ABS模式，又如其他如預期收益質(zhì)押貸款、發(fā)行項目收益票據(jù)、企業(yè)債、公司債等諸多融資模式如何更好的與PPP模式相結合，將是決定PPP模式具體實施的重要問題，值得進一步分析和研究。

【相關閱讀】

• 一個案例告訴你如何設計PPP融資交易結構
• PPP五大投融資模式全解析
• 廣西：創(chuàng)新棚改融資模式
• 重慶PPP投融資模式改革進入實施階段